Google fera appel de la décision d’un juge du tribunal de district des États-Unis qui a conclu lundi que le géant de la technologie a agi illégalement pour maintenir un monopole dans la recherche en ligne.
Une grande défaite pour Google
La décision du juge Amit P. Mehta du tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia est une grande défaite pour Google qui pourrait modifier la manière dont il exerce ses activités et même changer la structure d’Internet telle que nous la connaissons, si la décision est maintenue. Mehta a déclaré que Google a abusé de son pouvoir monopolistique sur le marché de la recherche, en partie en payant des entreprises comme Apple pour présenter son moteur de recherche comme choix par défaut sur leurs appareils et navigateurs Web. Le ministère de la Justice et des États ont intenté une action en justice pour violation des lois antitrust contre Google en 2020, qui a débuté au tribunal en septembre 2023.
Une position dominante contestée
Google paie des entreprises, y compris Apple, Samsung et Mozilla, des milliards de dollars pour une position de choix dans les navigateurs Web et sur les smartphones. Rien qu’en 2021, Google a dépensé 26 milliards de dollars pour être le moteur de recherche par défaut sur les plateformes Apple et Android. Selon le New York Times, environ 18 milliards de dollars de cette somme ont été versés à Apple. Google partage 36 % des revenus publicitaires de recherche générés par Safari avec Apple. Le gouvernement a fait valoir que payer pour cette position dominante a effectivement empêché les concurrents de développer leurs propres moteurs de recherche à une échelle leur permettant de rester compétitifs.
« Après avoir soigneusement examiné et évalué les témoignages des témoins et les preuves, le tribunal parvient à la conclusion suivante : Google est un monopole et a agi comme tel pour maintenir son monopole », a écrit Mehta dans son opinion déposée lundi. « Il a violé l’article 2 de la loi Sherman. » L’article 2 de la loi Sherman rend illégal pour toute personne ou entreprise de monopoliser, de tenter de monopoliser ou de conspirer pour monopoliser une partie du commerce.
Google envisage de faire appel de la décision
Kent Walker, président des affaires mondiales de Google, a indiqué que l’entreprise envisage de faire appel de la décision. Walker a réitéré les arguments précédents de Google selon lesquels il a utilisé sa position dominante pour créer le meilleur et le plus utile des moteurs de recherche, ce qui a profité aux consommateurs et aux annonceurs.
« Cette décision reconnaît que Google offre le meilleur moteur de recherche, mais conclut que nous ne devrions pas être autorisés à le rendre facilement accessible », a déclaré Walker à TechCrunch. « Nous apprécions le fait que la Cour ait constaté que Google est « le moteur de recherche de la plus haute qualité de l’industrie, ce qui a valu à Google la confiance de centaines de millions d’utilisateurs quotidiens », que Google « a longtemps été le meilleur moteur de recherche, en particulier sur les appareils mobiles », « a continué d’innover dans la recherche » et qu' »Apple et Mozilla évaluent occasionnellement la qualité de recherche de Google par rapport à celle de ses concurrents et trouvent que celle de Google est supérieure. ».
L’opinion met fin à une affaire de plusieurs années — États-Unis et al. c. Google — qui a donné lieu à un procès de 10 semaines l’année dernière. Le ministère de la Justice et un groupe de procureurs généraux de 38 États et territoires, dirigés par le Colorado et le Nebraska, ont intenté des poursuites similaires mais distinctes pour violation des lois antitrust contre Google en 2020, alléguant que Google avait injustement bloqué des concurrents potentiels comme Bing et DuckDuckGo. Le ministère de la Justice a estimé que Google détenait 90 % du marché de la recherche, un chiffre que Google a contesté.
L’issue de l’affaire est une victoire importante pour le ministère de la Justice en année électorale, alors que l’ancien président Donald Trump, s’il remportait un second mandat, adopterait presque certainement une approche beaucoup plus légère et dérégulatoire envers la technologie. Le choix du président Joe Biden pour diriger la Federal Trade Commission, Lina Khan, s’est forgé une réputation de s’en prendre aux grandes entreprises technologiques, en particulier en ce qui concerne les lois antitrust, ce que beaucoup de ces entreprises n’ont pas apprécié.
Cette affaire pourrait créer un précédent pour la vague d’autres poursuites antitrust qui traversent actuellement les tribunaux. Le ministère de la Justice a poursuivi Apple pour avoir rendu difficile pour les consommateurs de quitter l’iPhone. La FTC a également récemment poursuivi Meta pour avoir éliminé des concurrents précoces et Amazon pour avoir exercé une pression excessive sur les vendeurs de sa place de marché en ligne.
Google aurait illégalement monopolisé le marché des publicités numériques
La décision du juge Mehta de lundi pourrait également influencer l’issue de la deuxième affaire antitrust du ministère de la Justice contre Google, qui allègue que Google a illégalement monopolisé le marché des publicités numériques. Les arguments pour cette affaire devraient commencer le 9 septembre.
Le juge n’a pas encore décidé des sanctions pour le comportement de Google. Il pourrait obliger l’entreprise à changer la manière dont elle gère son activité de recherche ou lui ordonner de vendre certaines parties de cette activité. L’opinion pourrait bien sûr faire l’objet d’un appel, et le verdict final pourrait différer considérablement, comme ce fut le cas avec la célèbre affaire antitrust de Microsoft à l’ère des dot-com. Dans cette affaire, le juge Thomas Penfield Jackson a statué que Microsoft avait violé les lois antitrust et ordonné la scission de l’entreprise en deux entités. Microsoft a fait appel de la décision, et une cour d’appel a annulé l’ordre de scission, mais Microsoft a tout de même dû prendre certaines mesures que les experts d’aujourd’hui estiment susceptibles d’influencer les sanctions comportementales de Mehta pour Google. Dans le cadre de l’accord avec Microsoft, l’entreprise a dû partager ses API avec des entreprises tierces et nommer un panel pour surveiller sa conformité.
Avec Techcrunch
